Na sexta-feira passada, o ex-presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, apresentou um pedido a um juiz federal para suspender o processo judicial em que é acusado de manusear indevidamente documentos confidenciais.
Este pedido baseia-se numa recente decisão do Supremo Tribunal que concede ampla imunidade a antigos presidentes.
Os advogados de Trump dirigiram-se à juíza distrital Aileen Cannon, argumentando que o processo deve ser interrompido até que as moções de defesa pendentes sejam resolvidas. Eles sustentam que o candidato republicano está protegido contra as acusações criminais e que a nomeação do procurador especial Jack Smith pelo Departamento de Justiça foi feita de forma ilegal.
O presidente do Supremo Tribunal, John Roberts, escreveu numa decisão que contou com seis votos a favor e três contra, afirmando que os presidentes dos EUA possuem imunidade absoluta em relação a acusações que envolvam os seus principais poderes constitucionais e são presumivelmente imunes em todos os outros actos oficiais.
Numa opinião semelhante, emitida de forma separada, o juiz Clarence Thomas declarou que a nomeação de Jack Smith era inválida, alegando que “não existe nenhuma lei que estabeleça o cargo” de procurador especial.
O pedido apresentado na sexta-feira pelos advogados de Trump sublinha as implicações potencialmente abrangentes da decisão do Supremo Tribunal.
Na terça-feira, a sentença relacionada às condenações de Trump por suborno foi adiada, pelo menos até Setembro, uma vez que o juiz responsável pelo caso em Nova Iorque decidiu avaliar o possível impacto da decisão do Supremo Tribunal.
A opinião do Supremo Tribunal surgiu a partir de um caso separado apresentado por Jack Smith, que acusava Trump de conspirar para anular os resultados das eleições presidenciais de 2020.
Os advogados de Trump, no caso dos documentos confidenciais na Flórida, onde ele é acusado de armazenar ilegalmente documentos ultrassecretos na sua propriedade em Mar-a-Lago, contestaram a acusação com base nos mesmos fundamentos jurídicos estabelecidos pela decisão do Supremo Tribunal.
A juíza Cannon ouviu, no mês passado, argumentos sobre a legalidade da nomeação de Jack Smith, mas ainda não se pronunciou sobre a questão, nem sobre a questão da imunidade.
“A resolução destas questões limítrofes é necessária para minimizar as consequências adversas para a instituição da presidência resultantes desta investigação e acusação inconstitucionais”, escreveram os advogados de defesa de Trump ao solicitarem a possibilidade de apresentar documentação adicional ao caso.
Os representantes do ex-presidente defendem que o caso deve ser suspenso, com excepção de uma disputa separada, ainda não resolvida, sobre um esforço dos procuradores para impedir Trump de fazer comentários públicos que possam colocar em risco os agentes do FBI envolvidos no caso.
